Oder wie ich angefangen habe, das Licht der Rapskultur zu sehen
Ich habe eine reflexartige Abwehrreaktion auf den Begriff der Vergewaltigungskultur . Es fühlt sich anschuldigend an. Es fühlt sich an, als wolle man sagen "alle Männer sind Vergewaltiger". Ich denke, ich habe alles falsch verstanden.
Sogar unter meinem Nachrichtenrock lebend , war es schwierig, die Kontroverse über Girls Around Me zu verpassen:
"Es ist nicht wirklich, dass wir alle entsetzt sind, was diese App macht, oder? [...] Es ist, dass wir alle entsetzt sind, wie exponiert diese Mädchen sind und wie exponierte Dienste wie Facebook und Foursquare sie ohne ihr Wissen lassen. "- Cult of Mac
Eigentlich erschreckt mich das nicht. Manche Leute sind frauenfeindliche Creeps, und einige dieser Creeps sind App-Entwickler, die Daten in unbeabsichtigter Weise verwenden werden. Das macht mich nicht glücklich, aber es beunruhigt mich nicht besonders. Was mich erschreckt, ist, dass die Fokussierung auf "Frauen, die ausgesetzt werden", die Dynamik von Räubern und Opfern zwischen Männern und Frauen fortsetzt. Es ist die Schuld des Opfers (will nicht von sexuellen Räubern gejagt werden? Lieber nicht deinen Standort teilen!) Und es ist selbstverständlich, dass Männer von Natur aus gefährlich sind.
Statt der Vertraulichkeit der Standortdaten von Frauen sollten wir darüber sprechen, warum diese Daten "gefährlich" sind. In unserem Versuch, Frauen zu "schützen", denke ich, dass wir den Mythos unbeabsichtigt normalisieren und verbreiten (bitte Gott, lass es ein Mythos sein), dass Männer sexbesessene Bestien sind, die von ihren Schwänzen regiert werden, denen es egal ist, wen sie ficken. Dass wir davon besessen sind, Frauen zu beeindrucken und zu gewinnen, während wir sie gleichzeitig hassen . Und natürlich, dass Frauen und hilflose Opfer, die gerettet werden müssen (außer wenn sie heimtückisch planen, unsere Männlichkeit zu stehlen).
Ich bin ein Typ, der versucht, 3 Jungs zu anständigen, humanen Männern zu erziehen. Ich möchte, dass sie erwachsen werden, weil sie wissen, wie sie andere Menschen behandeln, besonders sexuell, aber ohne das Zeug zu tragen, "potenzielle Vergewaltiger" zu sein. Ich möchte nicht, dass sie in irgendeiner Weise Frauen als "potentielle Opfer" betrachten.
Wir bringen Jungs bei, dass sie gefährlich sind. Wir scherzen darüber, dass Männer von ihren Schwänzen regiert werden. Wir normalisieren und entschuldigen Einstellungen, die denen von Vergewaltigern unheimlich ähnlich sind . Wir akzeptieren ohne Zweifel, dass Girls Around Me von lächerlichen Männern benutzt werden, um Frauen zu jagen.
Das ist Vergewaltigungskultur. Während ich den Begriff immer noch verachte, glaube ich nicht, dass ich das Konzept mehr verwerfen kann. Und ehrlich gesagt, das macht mich ziemlich traurig.
Natürlich ist das alles aus der Perspektive eines 30-jährien Weißen. Für eine andere (aber ich denke, komplementäre) Perspektive, schauen Sie sich Rosie Ryans Post an .Ist es nur ich oder gibt es eine wachsende Unterstützung für weitgehend liberalistische Ideale? Ich meine nicht, dass Menschen sich selbst als Libertäre identifizieren (warum sollten Sie? Libertäre sind schrecklich und gemein), aber diese Libertarian-kompatiblen Ansichten schleichen sich in den Mainstream ein.
Clay Johnson, Autor von The Information Diet, scheint eine verrostete Lefty zu sein, nachdem er es geschafft hat, Spendengelder der Demokratischen Partei zu sammeln und glücklicherweise Pot-Shots und verrückte Libertäre auf Twitter zu nehmen. Es gibt viele interessante und im Wesentlichen unpolitische Ideen in seinem Buch. Aber sein Rat, sich auf lokale Nachrichten und lokale Probleme zu konzentrieren, weil sie sowohl relevanter als auch etwas sind, auf das wir reagieren können, hat einen grundsätzlich libertären Geschmack. Es ist im Wesentlichen "lokal denken, lokal handeln", mit der Implikation, dass, wenn wir uns alle auf die Verbesserung unserer lokalen Gebiete konzentrieren, wir alles zusammen verbessern und die Dinge überall verbessern werden.
Clays Vorliebe für Quelldaten, anstatt auf Aggregate zu vertrauen, hat auch ein libertäres Gefühl.
Dann gibt es die Occupy-Bewegung und die breitere Gruppe von "Anti-Kapitalisten" (von denen ich behaupten würde, dass sie Anti-Korporatisten sind). Eine der fundamentalen Verschiebungen, die ich hier sehe, ist ein wachsendes Misstrauen gegenüber der Regierung und die Erkenntnis, dass Big Business und Big Government eher eng miteinander verbunden sind. Es scheint eine Abkehr von der Idee zu geben, dass die Regierung hereinkommen und uns vor den bösen Unternehmen retten kann. Und während die hartnäckigen sozialistischen und anarchistischen Elemente immer noch existieren, scheint es eine wachsende Unterstützung für nachhaltige, verteilte Unternehmen zu geben. Und obwohl sie es selten erwähnen, ist diese Idee grundsätzlich mit freien Märkten vereinbar.
Ich glaube nicht, dass die Occupy-Bewegung eine besonders klare oder kohärente politische Philosophie hat, und das ist Teil ihres Charmes. Aber von außen gesehen scheint es, dass viele der allgemeinen Ziele und Anliegen mit dem Libertarianismus vereinbar sind. Insbesondere das Misstrauen gegenüber Machtkonzentrationen und die Erkenntnis, dass diese Machtkonzentrationen unabhängig von ihrer Quelle dazu tendieren, sich gegen den Rest der Gesellschaft abzustimmen.
Das mag ein wenig verwirrend klingen - ich meine, lieben Libertarianer nicht das große Geschäft? Während innerhalb des breiten Spektrums des Libertarianismus sicherlich einige Elemente zu dieser Gesetzesvorlage passen, halte ich im Großen und Ganzen für ein Missverständnis. Libertäre misstrauen allen Machtkonzentrationen und neigen dazu, der Regierungsmacht ein wenig mehr zu trauen als der Macht der Unternehmen. Das liegt daran, dass die Regierung eine sehr spezifische und einzigartige Form des Monopols ist: Sie setzt Gesetze durch und setzt sie durch, wo es nötig ist. Aus einer libertären Perspektive sollten Unternehmen auch mit Argwohn betrachtet werden, aber die Überzeugung ist, dass die Konkurrenz von anderen Firmen auf einem freien Markt mehr isteine Kontrolle als Demokratie ist die Regierung. Ich glaube nicht, dass der Wettbewerb auf dem freien Markt ein perfekter Motor für die Macht der Konzerne oder vielleicht sogar ein guter ist. Aber es ist sicherlich besser als das derzeitige korporatistische Arrangement, bei dem die Regierung ihre gesetzgebende Macht nutzt, um die Macht der Unternehmen zu schützen und zu festigen, und um den Teufelskreis zu durchbrechen, wird die Macht der Unternehmen dazu verwedet, konforme Politiker wiedergewählt zu bekommen.
Das weitläufige, dezentralisierte, unregulierte Chaos des Internets hat sowohl erstaunliche als auch schreckliche Dinge hervorgebracht, aber im Großen und Ganzen denke ich, dass die meisten Leute sagen würden, dass dies eine sehr nützliche Ergänzung für die Gesellschaft gewesen ist. Und im Großen und Ganzen scheinen die Leute extrem besorgt zu sein über die Idee, dass die Regierung hereinkommt und Dinge durcheinander bringt. Ich versuche nicht zu sagen, dass das Internet die Gültigkeit des Libertarianismus beweist: Es gibt fundamentale Unterschiede, beispielsweise in Bezug auf die Kosten für den Wechsel zwischen Gemeinschaften in einer physischen oder Online-Gesellschaft. Aber ich denke, dass ein Teil der Freiheit des Internets im Wilden Westen beeinflusst, wie Menschen über die physische Welt denken.
Libertäre und die Linke haben viele gemeinsame progressive gesellschaftliche Ziele; der Hauptstreitpunkt ist, wie man sie erreicht. Die Linke denkt, dass die Intervention der Regierung uns dorthin bringen wird; Liberalisten befürchten, dass wenn sie der Regierung mehr Macht geben, sie es gegen uns benutzen. Persönlich bin ich irgendwo in der Mitte: Ich denke, weder völlig freie Märkte noch Regierung sind perfekte Lösungen, aber im Allgemeinen sind diese Märkte weniger korrumpierbar als Regierungen.
Es gibt sicherlich viele Menschen auf der Linken, die die Probleme mit der Regierung anerkennen und die die Antwort entweder als bessere Kontrolle oder als bessere Politiker betrachten. Aber wenn ich recht habe und die Linke langsam ihr Vertrauen in die Regierung verliert, wo bleibt uns das?
Bitte sehen replica rolex oder Rolex Cellini